Histoire d’une science impossible

« Au lieu d'une induction des principes théoriques à partir des phénomènes empiriques, on ne nous offre qu'une pseudo-science cosmythologique invertébrée et on nous enjoint de nous suicider pour éviter de mourir. » Herbert Dingle, 1937« L'idée d'un Univers unique, d'un Tout vraiment solidaire, corre...

全面介紹

Saved in:
書目詳細資料
主要作者: Leconte-Chevillard, Gauvin
格式: Online
語言:法语
出版: Éditions de la Sorbonne 2025
主題:
在線閱讀:ONIX_20250306_9791035110345_209
標簽: 添加標簽
沒有標簽, 成為第一個標記此記錄!
_version_ 1869517014578495488
author Leconte-Chevillard, Gauvin
author_browse Leconte-Chevillard, Gauvin
author_facet Leconte-Chevillard, Gauvin
author_sort Leconte-Chevillard, Gauvin
collection Directory of Open Access Books
description « Au lieu d'une induction des principes théoriques à partir des phénomènes empiriques, on ne nous offre qu'une pseudo-science cosmythologique invertébrée et on nous enjoint de nous suicider pour éviter de mourir. » Herbert Dingle, 1937« L'idée d'un Univers unique, d'un Tout vraiment solidaire, correspond à une totalisation négligente, à une unification trop tôt faite, bref à une définition non systématique d'un système. » Gaston Bachelard, 1939« Ce n'est pas de la science, d'après ma conception. » Karl Popper, 1994« La bonne méthodologie scientifique ne consiste pas en un ensemble de règles abstraites dictées par des philosophes. » Leonard Susskind, 2008De quoi parlent ces scientifiques et ces philosophes en des termes aussi forts ? De la cosmologie physique, une science très particulière tant par son objet — l'Univers — que par son histoire. Elle a en effet connu, depuis un siècle, de vives controverses non seulement scientifiques mais aussi philosophiques. Comment une connaissance de la structure englobant tous les phénomènes physiques est-elle possible ? Qu'est-ce qu'une hypothèse scientifique légitime ? Une théorie doit-elle être fondée sur des observations ? Comment différencier la science de l'Univers de la métaphysique ? Ces questions, habituellement réservées aux ouvrages de philosophie, ont été débattues par les cosmologistes dans les plus prestigieuses revues scientifiques. Ce livre retrace l'histoire de ces controverses, depuis la question de l'expansion de l'Univers jusqu'à celle des univers multiples, afin de démontrer par l'exemple l'intérêt des interactions entre science et philosophie.
format Online
id doab-20.500.12854ir-153775
institution Directory of Open Access Books
language fre
publishDate 2025
publishDateRange 2025
publishDateSort 2025
publisher Éditions de la Sorbonne
publisherStr Éditions de la Sorbonne
record_format ojs
spelling doab-20.500.12854ir-1537752025-03-06T15:48:47Z Histoire d’une science impossible Leconte-Chevillard, Gauvin cosmologie philosophie des sciences histoire des sciences Big Bang multivers controverse scientifique thema EDItEUR::Q Philosophy and Religion::QD Philosophy::QDT Topics in philosophy::QDTK Philosophy: epistemology and theory of knowledge « Au lieu d'une induction des principes théoriques à partir des phénomènes empiriques, on ne nous offre qu'une pseudo-science cosmythologique invertébrée et on nous enjoint de nous suicider pour éviter de mourir. » Herbert Dingle, 1937« L'idée d'un Univers unique, d'un Tout vraiment solidaire, correspond à une totalisation négligente, à une unification trop tôt faite, bref à une définition non systématique d'un système. » Gaston Bachelard, 1939« Ce n'est pas de la science, d'après ma conception. » Karl Popper, 1994« La bonne méthodologie scientifique ne consiste pas en un ensemble de règles abstraites dictées par des philosophes. » Leonard Susskind, 2008De quoi parlent ces scientifiques et ces philosophes en des termes aussi forts ? De la cosmologie physique, une science très particulière tant par son objet — l'Univers — que par son histoire. Elle a en effet connu, depuis un siècle, de vives controverses non seulement scientifiques mais aussi philosophiques. Comment une connaissance de la structure englobant tous les phénomènes physiques est-elle possible ? Qu'est-ce qu'une hypothèse scientifique légitime ? Une théorie doit-elle être fondée sur des observations ? Comment différencier la science de l'Univers de la métaphysique ? Ces questions, habituellement réservées aux ouvrages de philosophie, ont été débattues par les cosmologistes dans les plus prestigieuses revues scientifiques. Ce livre retrace l'histoire de ces controverses, depuis la question de l'expansion de l'Univers jusqu'à celle des univers multiples, afin de démontrer par l'exemple l'intérêt des interactions entre science et philosophie. 2025-03-06T15:48:46Z 2025-03-06T15:48:46Z 2023 book ONIX_20250306_9791035110345_209 2825-3795 9791035110345 9791035108519 https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/153775 fre Logique, langage, sciences, philosophie image/jpeg n/a https://www.7switch.com/fr/ebook/9791035110345/from/openedition https://books.openedition.org/psorbonne/140109 Éditions de la Sorbonne 10.4000/12z9l « Au lieu d'une induction des principes théoriques à partir des phénomènes empiriques, on ne nous offre qu'une pseudo-science cosmythologique invertébrée et on nous enjoint de nous suicider pour éviter de mourir. » Herbert Dingle, 1937« L'idée d'un Univers unique, d'un Tout vraiment solidaire, correspond à une totalisation négligente, à une unification trop tôt faite, bref à une définition non systématique d'un système. » Gaston Bachelard, 1939« Ce n'est pas de la science, d'après ma conception. » Karl Popper, 1994« La bonne méthodologie scientifique ne consiste pas en un ensemble de règles abstraites dictées par des philosophes. » Leonard Susskind, 2008De quoi parlent ces scientifiques et ces philosophes en des termes aussi forts ? De la cosmologie physique, une science très particulière tant par son objet — l'Univers — que par son histoire. Elle a en effet connu, depuis un siècle, de vives controverses non seulement scientifiques mais aussi philosophiques. Comment une connaissance de la structure englobant tous les phénomènes physiques est-elle possible ? Qu'est-ce qu'une hypothèse scientifique légitime ? Une théorie doit-elle être fondée sur des observations ? Comment différencier la science de l'Univers de la métaphysique ? Ces questions, habituellement réservées aux ouvrages de philosophie, ont été débattues par les cosmologistes dans les plus prestigieuses revues scientifiques. Ce livre retrace l'histoire de ces controverses, depuis la question de l'expansion de l'Univers jusqu'à celle des univers multiples, afin de démontrer par l'exemple l'intérêt des interactions entre science et philosophie. 10.4000/12z9l de84e93a-f803-4a4f-964e-fc7ecc0abb65 9791035110345 9791035108519 280 Paris open access
spellingShingle cosmologie
philosophie des sciences
histoire des sciences
Big Bang
multivers
controverse scientifique
thema EDItEUR::Q Philosophy and Religion::QD Philosophy::QDT Topics in philosophy::QDTK Philosophy: epistemology and theory of knowledge
Leconte-Chevillard, Gauvin
Histoire d’une science impossible
title Histoire d’une science impossible
title_full Histoire d’une science impossible
title_fullStr Histoire d’une science impossible
title_full_unstemmed Histoire d’une science impossible
title_short Histoire d’une science impossible
title_sort histoire d une science impossible
topic cosmologie
philosophie des sciences
histoire des sciences
Big Bang
multivers
controverse scientifique
thema EDItEUR::Q Philosophy and Religion::QD Philosophy::QDT Topics in philosophy::QDTK Philosophy: epistemology and theory of knowledge
topic_facet cosmologie
philosophie des sciences
histoire des sciences
Big Bang
multivers
controverse scientifique
thema EDItEUR::Q Philosophy and Religion::QD Philosophy::QDT Topics in philosophy::QDTK Philosophy: epistemology and theory of knowledge
url ONIX_20250306_9791035110345_209
work_keys_str_mv AT lecontechevillardgauvin histoiredunescienceimpossible