El control constitucional de las resoluciones judiciales vía amparo: Motivación aparente e incongruencia sustancial
The constitutional action of amparo against judicial decisions constitutes a constitutional mechanism aimed at protecting fundamental rights against arbitrary jurisdictional rulings. However, in Peruvian judicial practice, particularly within the Judicial District of Huancayo, its application has...
-д хадгалсан:
| Үндсэн зохиолчид: | , , , |
|---|---|
| Формат: | Online |
| Хэл сонгох: | испани |
| Хэвлэсэн: |
Editorial Grupo AEA
2026
|
| Нөхцлүүд: | |
| Онлайн хандалт: | https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/173371 |
| Шошгууд: |
Шошго байхгүй, Энэхүү баримтыг шошголох эхний хүн болох!
|
| _version_ | 1869526734921007104 |
|---|---|
| author | Estrada Ayre, Cesar Percy Porras Sarmiento, Syntia García Jiménez, Edson Armando Huerta Pérez, Andrés |
| author_browse | Estrada Ayre, Cesar Percy García Jiménez, Edson Armando Huerta Pérez, Andrés Porras Sarmiento, Syntia |
| author_facet | Estrada Ayre, Cesar Percy Porras Sarmiento, Syntia García Jiménez, Edson Armando Huerta Pérez, Andrés |
| author_sort | Estrada Ayre, Cesar Percy |
| collection | Directory of Open Access Books |
| description | The constitutional action of amparo against judicial decisions constitutes a constitutional mechanism aimed at protecting
fundamental rights against arbitrary jurisdictional rulings. However, in Peruvian judicial practice, particularly within the Judicial
District of Huancayo, its application has generated controversy regarding its effectiveness and its potential impact on the violation of the right to the due reasoning of judicial decisions, especially when grounds such as apparent reasoning or substantively incongruent reasoning are invoked. General Objective: To analyze how the amparo action against judicial decisions is filed and resolved in the Judicial District of Huancayo, and to determine whether this mechanism violates the right to the due reasoning of judicial decisions. Methodology: The study was basic in nature, with a legal–social approach and a descriptive level. A nonexperimental, cross-sectional design was employed. The sample consisted of 30 legal practitioners (judges, prosecutors, university lecturers, and practicing lawyers), selected through intentional non-probabilistic sampling. Data collection techniques included a structured survey and documentary analysis, with descriptive statistics applied for data processing. Results: The findings show that 76.7% of respondents believe that the State protects effective procedural tutela, while 73.3% indicate that there is a lack of protection of fundamental rights. Likewise, 86.7% maintain that due reasoning provides legal protection in the administration of justice, and 80.0% acknowledge that fundamental rights guarantee effective procedural tutela. Conclusions: It is concluded that, although amparo against judicial decisions is perceived as a safeguard against judicial arbitrariness, its application presents limitations that may lead to violations of the right to due reasoning, highlighting the need for a more restrictive and technically well-founded use of this constitutional mechanism. |
| format | Online |
| id | doab-20.500.12854ir-173371 |
| institution | Directory of Open Access Books |
| language | spa |
| publishDate | 2026 |
| publishDateRange | 2026 |
| publishDateSort | 2026 |
| publisher | Editorial Grupo AEA |
| publisherStr | Editorial Grupo AEA |
| record_format | ojs |
| spelling | doab-20.500.12854ir-1733712026-03-06T16:24:28Z El control constitucional de las resoluciones judiciales vía amparo: Motivación aparente e incongruencia sustancial Estrada Ayre, Cesar Percy Porras Sarmiento, Syntia García Jiménez, Edson Armando Huerta Pérez, Andrés proceso de amparo resoluciones judiciales debida motivación motivación aparente motivación incongruente thema EDItEUR::L Law The constitutional action of amparo against judicial decisions constitutes a constitutional mechanism aimed at protecting fundamental rights against arbitrary jurisdictional rulings. However, in Peruvian judicial practice, particularly within the Judicial District of Huancayo, its application has generated controversy regarding its effectiveness and its potential impact on the violation of the right to the due reasoning of judicial decisions, especially when grounds such as apparent reasoning or substantively incongruent reasoning are invoked. General Objective: To analyze how the amparo action against judicial decisions is filed and resolved in the Judicial District of Huancayo, and to determine whether this mechanism violates the right to the due reasoning of judicial decisions. Methodology: The study was basic in nature, with a legal–social approach and a descriptive level. A nonexperimental, cross-sectional design was employed. The sample consisted of 30 legal practitioners (judges, prosecutors, university lecturers, and practicing lawyers), selected through intentional non-probabilistic sampling. Data collection techniques included a structured survey and documentary analysis, with descriptive statistics applied for data processing. Results: The findings show that 76.7% of respondents believe that the State protects effective procedural tutela, while 73.3% indicate that there is a lack of protection of fundamental rights. Likewise, 86.7% maintain that due reasoning provides legal protection in the administration of justice, and 80.0% acknowledge that fundamental rights guarantee effective procedural tutela. Conclusions: It is concluded that, although amparo against judicial decisions is perceived as a safeguard against judicial arbitrariness, its application presents limitations that may lead to violations of the right to due reasoning, highlighting the need for a more restrictive and technically well-founded use of this constitutional mechanism. Published El amparo contra resoluciones judiciales constituye un mecanismo constitucional destinado a la protección de los derechos fundamentales frente a decisiones jurisdiccionales arbitrarias. No obstante, en la práctica judicial peruana, especialmente en el Distrito Judicial de Huancayo, su uso ha generado controversias respecto a su eficacia y a su posible incidencia en la vulneración del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, en particular cuando se invocan causales como la motivación aparente o sustancialmente incongruente. Objetivo general: Analizar cómo se interpone y resuelve el amparo contra resoluciones judiciales en el Distrito Judicial de Huancayo y determinar si dicho mecanismo vulnera el derecho a la debida motivación de las decisiones judiciales. Metodología: La investigación fue de tipo básico, con enfoque jurídico-social y nivel descriptivo. Se empleó un diseño no experimental y transversal. La muestra estuvo conformada por 30 operadores jurídicos (jueces, fiscales, docentes universitarios y abogados litigantes), seleccionados mediante muestreo no probabilístico intencional. Se utilizaron como técnicas la encuesta estructurada y el análisis documental, aplicándose estadística descriptiva para el procesamiento de datos. Resultados: Los resultados evidencian que el 76,7 % de los encuestados considera que el Estado protege la tutela procesal efectiva, mientras que el 73,3 % afirma que existe desprotección de los derechos fundamentales. Asimismo, el 86,7 % sostiene que la debida motivación genera protección legal en la administración de justicia, y el 80,0 % reconoce que los derechos fundamentales garantizan la tutela procesal efectiva. Conclusiones: Se concluye que, si bien el amparo contra resoluciones judiciales es percibido como una garantía frente a la arbitrariedad judicial, su aplicación presenta limitaciones que pueden derivar en vulneraciones al derecho a la debida motivación, evidenciando la necesidad de un uso más restrictivo y técnicamente fundamentado de este mecanismo constitucional. 2026-03-06T16:24:26Z 2026-03-06T16:24:26Z 2025-12-26 book 978-9942-598-03-5 https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/173371 spa image/png Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International https://www.editorialgrupo-aea.com/index.php/EditorialGrupoAEA/catalog/book/152 Editorial Grupo AEA https://doi.org/10.55813/egaea.l.152 El amparo contra resoluciones judiciales constituye un mecanismo constitucional destinado a la protección de los derechos fundamentales frente a decisiones jurisdiccionales arbitrarias. No obstante, en la práctica judicial peruana, especialmente en el Distrito Judicial de Huancayo, su uso ha generado controversias respecto a su eficacia y a su posible incidencia en la vulneración del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, en particular cuando se invocan causales como la motivación aparente o sustancialmente incongruente. Objetivo general: Analizar cómo se interpone y resuelve el amparo contra resoluciones judiciales en el Distrito Judicial de Huancayo y determinar si dicho mecanismo vulnera el derecho a la debida motivación de las decisiones judiciales. Metodología: La investigación fue de tipo básico, con enfoque jurídico-social y nivel descriptivo. Se empleó un diseño no experimental y transversal. La muestra estuvo conformada por 30 operadores jurídicos (jueces, fiscales, docentes universitarios y abogados litigantes), seleccionados mediante muestreo no probabilístico intencional. Se utilizaron como técnicas la encuesta estructurada y el análisis documental, aplicándose estadística descriptiva para el procesamiento de datos. Resultados: Los resultados evidencian que el 76,7 % de los encuestados considera que el Estado protege la tutela procesal efectiva, mientras que el 73,3 % afirma que existe desprotección de los derechos fundamentales. Asimismo, el 86,7 % sostiene que la debida motivación genera protección legal en la administración de justicia, y el 80,0 % reconoce que los derechos fundamentales garantizan la tutela procesal efectiva. Conclusiones: Se concluye que, si bien el amparo contra resoluciones judiciales es percibido como una garantía frente a la arbitrariedad judicial, su aplicación presenta limitaciones que pueden derivar en vulneraciones al derecho a la debida motivación, evidenciando la necesidad de un uso más restrictivo y técnicamente fundamentado de este mecanismo constitucional. https://doi.org/10.55813/egaea.l.152 f1927315-52b6-4dab-9f46-7dfb1f475c05 978-9942-598-03-5 82 Ecuador open access |
| spellingShingle | proceso de amparo resoluciones judiciales debida motivación motivación aparente motivación incongruente thema EDItEUR::L Law Estrada Ayre, Cesar Percy Porras Sarmiento, Syntia García Jiménez, Edson Armando Huerta Pérez, Andrés El control constitucional de las resoluciones judiciales vía amparo: Motivación aparente e incongruencia sustancial |
| title | El control constitucional de las resoluciones judiciales vía amparo: Motivación aparente e incongruencia sustancial |
| title_full | El control constitucional de las resoluciones judiciales vía amparo: Motivación aparente e incongruencia sustancial |
| title_fullStr | El control constitucional de las resoluciones judiciales vía amparo: Motivación aparente e incongruencia sustancial |
| title_full_unstemmed | El control constitucional de las resoluciones judiciales vía amparo: Motivación aparente e incongruencia sustancial |
| title_short | El control constitucional de las resoluciones judiciales vía amparo: Motivación aparente e incongruencia sustancial |
| title_sort | el control constitucional de las resoluciones judiciales via amparo motivacion aparente e incongruencia sustancial |
| topic | proceso de amparo resoluciones judiciales debida motivación motivación aparente motivación incongruente thema EDItEUR::L Law |
| topic_facet | proceso de amparo resoluciones judiciales debida motivación motivación aparente motivación incongruente thema EDItEUR::L Law |
| url | https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/173371 |
| work_keys_str_mv | AT estradaayrecesarpercy elcontrolconstitucionaldelasresolucionesjudicialesviaamparomotivacionaparenteeincongruenciasustancial AT porrassarmientosyntia elcontrolconstitucionaldelasresolucionesjudicialesviaamparomotivacionaparenteeincongruenciasustancial AT garciajimenezedsonarmando elcontrolconstitucionaldelasresolucionesjudicialesviaamparomotivacionaparenteeincongruenciasustancial AT huertaperezandres elcontrolconstitucionaldelasresolucionesjudicialesviaamparomotivacionaparenteeincongruenciasustancial |